(請勿做商業運用)

體系、新近議題及解題示範

壹、監獄學體系圖

 

貳、熱門議題

一、初犯假釋門檻降低之刑法第77條修正草案

(一)修法原因:

1.監所超額收容

2.假釋門檻過高,釋放後假釋遭撤銷之嚇阻力有限

(二)修法理由

1.在假釋制度不斷修正提高,將獄政管理單一簡化成廣興牢獄,只求長期與社會隔離,卻未考慮矯正制度應有之教化矯治更生之目的,亦缺乏針對不同受刑人區分合理適當之假釋管理配套措施,長此以往即導致我國監獄嚴重超額收容及獄情不穩之隱憂。

依據美國國務院 2015年發表之「各國人權報告」,截至 2014 年 11 月的統計,台灣監獄共有 6萬 3,947名成人受刑人遭到關押,收容空間呈現 125% 的過度飽和狀態。如此收容爆炸的情況和管理人數不足的結果,直接導致去年高雄監獄發生受刑人挾持典獄長及集體自戕的事件

2.刑法第七十七條之修法沿革,我國假釋要件之訂定,於無期徒刑之重刑犯、慣性犯罪及教化無效之累犯,以及危險程度較高之性罪犯等均漸次提高其假釋標準,顯見針對此類受刑者必須立於嚴謹為社會之共識,其社會防衛之必要性怠無疑問

然而對於具有悛悔實據、堪於矯治教化,且為初犯之有期徒刑假釋門檻,則係視當時社會環境之變化與司法刑事政策之緩衝而予以適度調整,此亦是基於假釋制度本於刑罰謙抑原則,為補救長期自由刑之缺失不足、鼓勵受刑人改悔向上與重回社會之設計本意。

3.根據法務部統計,民國九十六年至一百零二年期間受刑人出獄後再犯情形來看,每一年份別執行完畢出獄者的再犯率均較假釋出獄者的再犯率要高,顯見拉長刑期並不會增加矯治效果。

究其原因,目前受刑人假釋後再犯率偏高,原因之一即是假釋門檻過高,導致實際假釋期間不長,即使再犯撤銷假釋,其必須重新服滿假釋期的嚇阻效果即相對減弱

4.假釋制度設計之目的,在於提供更生人避免再次犯罪之保護與機會,若將假釋門檻適度修正為三分之一,對於初犯者而言,為避免其後刑期遭撤銷假釋重新服刑,必須節制行為避免再蹈法網,實為改過向善提供了有效的誘因,兼以累犯及再犯者之假釋門檻仍為原二分之一的規定,如此寬嚴並濟之設計更能達到嚇阻及鼓勵初犯者改過更新之制度目標。

(三).草案內文

第 77 條:「Ⅰ.受徒刑之執行而有悛悔實據者,且有下列情形之一者,得由監獄報請法務部准許假釋出獄:一、無期徒刑執行逾二十五年。二、有期徒刑初犯且所犯屬再犯率低之罪,執行逾三分之一。三、除本項第二款情形外,有期徒刑執行逾二分之一、累犯逾三分之二。本項第二款再犯率低之罪,由本法施行細則定之。Ⅱ.前項關於有期徒刑假釋之規定,於下列情形,不適用之:一、有期徒刑執行未滿六個月者。二、犯最輕本刑五年以上有期徒刑之罪之累犯,於假釋期間,受徒刑之執行完畢,或一部之執行而赦免後,五年以內故意再犯最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。三、犯第九十一條之一所列之罪,於徒刑執行期間接受輔導或治療後,經鑑定、評估其再犯危險未顯著降低者。Ⅲ.無期徒刑裁判確定前逾一年部分之羈押日數算入第一項已執行之期間內。」

二、受刑人之申訴制度及權利救濟制度

(一).申訴制度之四大功能

學者Allen F.Breed (1986)提出申訴四大功能:「伸張正義、減少法庭控訴、使受刑人有更好更生環境,及減少監所暴動產生。」

(二).現行規範:

監獄行刑法第6條「受刑人不服監獄之處分時,得經由典獄長申訴於監督機關或視察人員

但在未決定以前,無停止處分之效力。典獄長接受前項申訴時,應即時轉報該管監督機關,不得稽延。第一項受刑人之申訴,得於視察人員蒞監獄時逕向提出。」

(三) .歷年釋字及重點摘要

1.第653號解釋:申訴在性質上屬機關內部自我審查糾正之途徑,不得代替訴訟持續,並肯認受羈押被告之訴訟救濟權

2.第681號解釋:受假釋人之假釋處分經撤銷者,需候檢察官指揮執行該假釋撤銷後之殘餘徒刑時,再由受刑人或其法定代理人或配偶向當初諭知該刑事裁判之法院聲明異議

3.第691號解釋:不予假釋之決定具有行政行為特性,受刑人不服行政機關不予假釋之決定者,在相關法律修正前,由行政法院審理

4.第720號解釋:補充第653號解釋之不足。受羈押被告對有關機關之申訴決定不服者,應許其準用刑事訴訟法第416條等有關準抗告之規定,向裁定羈押之法院請求救濟

5.第755號解釋:受刑人就監獄處分或其他管理措施,認逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍,而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微時,經依法向監督機關提起申訴而不服其決定者,得於申訴決定書送達後30日之不變期間內,逕向監獄所在地之地方法院行政訴訟庭起訴,請求救濟,審理程序準用行政訴訟法簡易訴訟程序之規定,並得不經言詞辯論。

(四).監獄行刑法最新草案:新增陳情及申訴專章

1.草案說明及理由:

草案增訂陳情、申訴及聲明異議專章,規定得提起申訴之對象、受理機關、期限,申訴審議小組之組成、任期,申訴書之程式、審查之程序、決定期限、准駁,與不服申訴審議小組或監督機關所為決定,得向法院提起聲明異議、法院准駁之裁定等規定。

目前監督機關對於受刑人申訴事件有最後決定之權,惟司法院釋字第755號解釋,認為現行監獄行刑法第6條及監獄行刑法施行細則第5條第1項第7款之規定,不許受刑人就監獄處分或其他管理措施,逾越達成監獄行刑目的所必要之範圍,而不法侵害其憲法所保障之基本權利且非顯屬輕微時,得向法院請求救濟之部分,與憲法第16條保障人民訴訟權之意旨有違,爰增訂本章。

2.草案內容:新增第十二章—陳情、申訴及聲明異議

第八十八條

監獄應將關於得提起陳情、申訴及聲明異議之規定張貼於監獄內適當處所。

監獄處分之執行,不因提起陳情或申訴而停止。但監獄於必要時,得停止其執行。

一、本條新增。

二、第一項明定監獄應將關於得提起陳情、申訴及聲明異議之規定張貼於監獄內適當處所,俾利受刑人知悉其權利。

三、第二項明定監獄處分之執行,不因提起陳情或申訴而停止。但監獄於必要時,得停止其執行。

第八十九條

監獄對於受刑人,不得因陳情、申訴或聲明異議之提出,而施以歧視待遇或藉故懲罰。

一、本條新增。

二、明定監獄對於受刑人,不得因陳情、申訴或聲明異議之提出,而施以歧視待遇或藉故懲罰,以保障受刑人之權益。

第九十條

受刑人得以書面或言詞向監獄或視察人員提出陳情。

監獄應於明顯處所設意見箱,供受刑人提出陳情或提供意見使用。

監獄對於受刑人之陳情或提供意見,應為適當之處理。

一、本條新增。

二、第一項明定受刑人得以口頭或書面向監獄或視察人員提出陳情。

三、第二項明定監獄應於明顯處所設意見箱,供受刑人提出陳情或提供意見使用。

四、第三項明定監獄對於受刑人之陳情或提供意見,應為適當之處理。

第九十一條

受刑人不服監獄所為影響其個人權益之處分,得以書面或言詞向監獄提起申訴

前項申訴,應於處分後五日內提起。

監獄認受刑人之申訴有理由者,應逕為立即停止、撤銷或變更原處分之決定或執行。

一、本條新增。

二、第一項明定受刑人不服監獄所為涉及其個人權益之處分,得以書面或言詞向監獄提起申訴。

三、第二項明定申訴,應於處分後五日內提起。

四、第三項明定監獄認受刑人之申訴有理由者,應逕為立即停止、撤銷或變更原處分之決定或執行。

第九十二條

受刑人提起前條申訴,得委任律師為代理人行之,並應向監獄提出委任狀

受刑人或代理人經監獄之許可,得偕同輔佐人到場。

監獄認為必要時,得命受刑人或代理人偕同輔佐人到場。

前二項之輔佐人,監獄認為不適當時,得撤銷其許可或禁止其陳述。

輔佐人所為之陳述,受刑人或代理人未立即提出異議者,視為其所自為。

一、本條新增。

二、本條第一項明定,受刑人依第九十一條向監獄提起申訴時,得委任律師為代理人行之,但應向監獄提出委任狀,以資明確。

三、本條第二項至第五項明定輔佐人之相關規定。

第九十三條

監獄為處理申訴事件,應設申訴審議小組(以下簡稱審議小組),置委員九人,任期二年,由典獄長指派之代表四人及學者專家或社會公正人士五人組成之,並由典獄長指定之委員為主席。

委員因故出缺時,應另行聘任繼任委員,任期至原任期屆滿為止。

一、本條新增。

二、由於申訴審議小組之組成涉及申訴人之權益保障,爰於第一項明定監獄審議小組委員會之人數、組成及主席產生方式。

三、為免委員因故出缺,影響審議小組之開會及決議,爰於第二項明定委員因故出缺後之處理方式及繼任委員之任期。

第九十四條

以書面提起申訴者,應填具申訴書,載明下列事項,由申訴人簽名或捺印:

一、申訴人之姓名。

二、申訴事實及發生時間。

三、申訴理由。

四、申訴年、月、日。

以言詞提起申訴者,由監獄人員代為填具申訴書,經向申訴人朗讀或使其閱覽,確認內容無誤後,交其簽名或捺印。

一、本條新增。

二、第一項明定申訴書內容、格式及應填載事項,以利充分瞭解申訴事由及事實經過,提供申訴審議小組決議之參考。

三、對於受刑人以言詞提起申訴者,仍應予受理,爰參酌行政程序法第三十五條之規定,於第二項明定以言詞提起申訴之辦理方式。

第九十五條

審議小組受理前條申訴時,如發現有程序不符而其情形可補正者,應通知申訴人於三日內補正。

一、本條新增。

二、申訴程序或申訴書不符規定可以補正者,應訂定不變期間通知申訴人補正,以顧及其申訴權益及時效,爰增列本條規範之。

第九十六條

審議小組須有全體委員過半數之出席,始得開會;議案之表決以出席人數過半數同意為之,可否同數時,取決於主席。

審議小組決議時,迴避之委員不計入出席委員人數。

一、本條新增。

二、為保障申訴決議之公平性與公正性,增列本條明定審議小組開會須出席之人數、會議程序及表決方式。

第九十七條

審議小組委員於申訴事件有下列情形之一者,應自行迴避,不得參與決議:

一、審議小組委員現為或曾為申訴人之配偶、四親等內之血親、三親等內之姻親或家長、家屬。

二、審議小組委員現為或曾為申訴人之代理人、辯護人、輔佐人。

有具體事實足認審議小組委員就申訴事件有偏頗之虞者,申訴人得舉其原因及事實,向審議小組申請迴避。

前項申請,由審議小組決議之。不服審議小組之駁回決定者,得於五日內提請監督機關覆決,監督機關除有正當理由外,應於十日內為適當之處置。

一、本條新增。

二、為維持申訴審議小組超然中立之客觀公正性,俾使申訴事件之審議不受個人因素影響或產生偏頗,增列本條明定審議小組委員自行迴避、申訴人申請委員迴避及其迴避之申請決議等相關事項。

第九十八條

提起申訴後,於決定書送達申訴人前,申訴人得撤回之。申訴經撤回者,不得就同一原因事實重行提起申訴

一、本條新增。

二、為避免申訴人屢就同一原因事實重覆申訴,造成公務機關不勝其擾且浪費行政資源,參酌公務人員保障法第四十七條及教師申訴評議委員會組織及評議準則第十八條等規定,增列本條。

第九十九條

審議小組應自受理申訴之翌日起二十日內作成決定

前項期間,於依第九十五條通知補正情形,自補正之翌日起算。

審議小組逾期不為決定者,視為撤銷原處分

一、本條新增。

二、為慎重處理申訴事件及保障申訴人權益,於第一項明定審議小組應自受理申訴之翌日起算二十日內作成決定;另於第二項規定於須補正情形,自補正之翌日起算。

三、審議小組應就申訴事實、理由等詳為審議,並於法定期間內作成決定,以免拖延過久,申訴人權益無法獲得及時有效之保障。若有逾期不為決定之情形時,即視為撤銷原處分,爰為第三項規定。

第一百條

審議小組進行審議時,應通知申訴人及委任律師列席陳述意見

申訴人因案於其他矯正機關收容者,其陳述意見得以書面、影音、視訊、電話或其他方式為之。

前項以書面以外方式陳述意見者,監獄應作成紀錄,經向陳述人朗讀或使閱覽確認其內容無誤後,由陳述人簽名或捺印;其拒絕簽名或捺印者,應記明其事由。陳述人對紀錄有異議者,應更正之。

一、本條新增。

二、第一項明定審議小組進行審議時,應通知申訴人及委任律師列席陳述意見,以符合正當法律程序。

三、考量申訴人於申訴期間可能有因案暫押至其他看守所或移送其他監獄等情形,若均須再戒送回原監獄列席陳述意見,有戒送風險及人力不足之困難,爰於第二項明定申訴人若因案移至其他矯正機關收容者,其陳述意見得以書面、影音、視訊、電話或其他方式為之。

四、第三項明定以書面以外方式陳述意見者,監獄應作成紀錄。

第一百零一條

審議小組認申訴有下列情形之一者,應為不受理之決定:

一、申訴內容非屬第九十一條第一項之事項

二、提起申訴已逾第九十一條第二項所定期間

三、申訴書不合法定程式不能補正,或經依第九十五條規定通知補正,屆期不補正

四、對於已決定或已撤回之申訴事件,就同一原因事實重行提起申訴

五、申訴人非受第九十一條第一項處分之受刑人

六、監獄已依第九十一條第三項為停止、撤銷或變更原處分之決定或執行

七、已執行完畢或其他顯無申訴救濟實益

一、本條新增。

二、為明確規範程序上不受理之情形,爰增列本條,明定申訴內容非屬第九十一條第一項之事項;未於法定期間內提起申訴;經通知補正而屆期不補正;對已決定、已撤回之申訴事件就同一原因事實重行提起申訴;非申訴當事人者或監獄已為停止、撤銷或變更原處分之決定或執行者,應為不受理之決定。在監獄業變更原處分之情形,受刑人仍得對變更後之新處分提起申訴。

第一百零二條

審議小組認申訴無理由者,監獄應為駁回之決定。

審議小組認申訴有理由者,監獄應為停止、撤銷或變更原處分之決定或執行。但不得為更不利益之變更或處分

一、本條新增。

二、為明確規範審議小組受理申訴事件之處理方式,爰增列本條第一項及第二項,明定申訴無理由及有理由時應為之決定及不利益變更禁止原則。

第一百零三條

審議小組依前二條所為之決定,監獄應作成決定書

申訴決定書,應載明下列事項:

一、申訴人姓名、出生年月日、住居所、身分證明文件字號。

二、有委任代理人或輔佐人者,其姓名、住居所。

三、主文、事實及理由。其係不受理決定者,得不記載事實。

四、附記如依本法規定得向法院聲明異議者,其救濟方法、期間及其受理機關

五、決定機關及其首長。

六、年、月、日。

前項決定書應送達申訴人及委任代理人,並副知監督機關

監督機關收受前項決定書後,應詳閱其內容,如認監獄之原處分有缺失情事者,應督促其改善。

一、本條新增。

二、為配合實務運作,參諸行政程序法第九十六條規定,爰增列本條第一項規定,明確賦與審議小組製作決定書之義務。

三、第二項明定申訴決定書應載明事項。

四、基於受刑人得自行或委任律師向監獄提起申訴,為利辨別申訴主體,爰增列第三項,規範決定書,除應送達申訴人及委任之律師外,同時亦應副知監督機關。

五、增訂第四項規定,賦予監督機關在其職責或管轄事務範圍內,為適應複雜多樣化的矯正管理需要,基於國家的法律精神,適時靈活地採取指導及建議等方法,以有效地實現一定矯正行政之行為,同時善盡監督機關之職責。

第一百零四條

受刑人不服本法或其他法令所定監督機關所為涉及其個人權益之處分,得以書面向監督機關提起申訴,並準用第八十八條第二項、第九十一條第二項、第三項、第九十二條第一項、第九十三條、第九十四條第一項、第九十五條、第九十六條、第九十七條第一項至第三項、第九十八條、第九十九條、第一百條第二項、第三項、第一百零一條、第一百零二條及前條第一項至第三項規定。

一、本條新增。

二、明定受刑人不服監督機關所為涉及其個人權益之處分,得以書面向監督機關提起申訴,並準用向監獄提起申訴之相關規定。

第一百零五條

受刑人就涉及個人權益事項,不服監獄所為申訴之決定,得向法院聲明異議

受刑人不服監督機關依前條所為申訴之決定,得向監督機關所在地之地方法院聲明異議,並準用

第一百零六條至第一百零八條規定

一、本條新增。

二、依司法院釋字第六五三號解釋意旨,對於訴訟權之保障,不得因身分之不同而予以剝奪;惟現行監獄行刑法施行細則第五條第一項第七款規定,不許受刑人向法院提起訴訟請求救濟,為期受刑人之訴訟權能受到完全保障,並參酌「聯合國囚犯待遇基本原則」第三十三條第一項「被拘留人或被監禁人或其律師應有權向負責管理居留處所的當局和上級當局,必要時向擁有覆審或補救權力的有關當局,就所受待遇特別是受到酷刑或其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇提出請求或指控。」規定意旨,爰就申訴與提起訴訟救濟等事宜,訂定適當之規範。又為兼顧司法訴訟經濟及效益,避免訴訟時間冗長,申訴人權益之補救緩不濟急,明定先採內部申訴救濟程序方式,若不服得再向法院聲明異議;另配合一百零四條之規定,增訂不服監督機關就申訴所為決定之司法救濟程序。

 

第一百零六條

申訴人不服第九十一條監獄所為決定,得於收受決定書後五日內,以書狀向被申訴監獄所在地之地方法院聲明異議。

前項聲明異議無停止執行之效力。但法院得以裁定停止執行

監獄應將與申訴案件有關之卷宗及證物送交法院。法院認為有必要者,亦得請監獄送交之。

一、本條新增。

二、為兼顧司法訴訟經濟及效益,避免訴訟時間冗長,申訴人權益之補救緩不濟急,第一項明定申訴制度先採內部申訴救濟程序方式,若不服申訴之決定,申訴人始得向法院聲明異議。

三、第二項明定聲明異議無停止執行之效力,但法院得以裁定停止執行。

四、第三項明定監獄應將與申訴案件有關之卷宗及證物送交法院,法院認為有必要者,亦得請監獄送交之。

第一百零七條

聲明異議,於法院裁定前得以書狀撤回之。

在監之受刑人,於聲明異議期間內向監獄長官提出聲明異議書狀,或於法院裁定前向監獄長官提 出撤回書狀者,分別視為聲明異議期間內之聲明異議或法院裁定前之撤回。

受刑人不能自作聲明異議書狀或撤回書狀者監獄人員應為之代作

監獄長官接受聲明異議書狀或撤回書狀後,應附記接受之年、月、日、時,送交法院。

受刑人之聲明異議書狀或撤回書狀,未經監獄長官提出者,法院之書記官於接到聲明異議書狀或撤回書狀後,應即通知監獄長官。

一、本條新增。

二、第一項明定聲明異議,於法院裁定前得以書狀撤回之。

三、第二項至第五項參酌刑事訴訟法第三百五十一條之規定,分別明定視為聲明異議或撤回之情形;監獄人員代作聲明異議書狀或撤回書狀;監獄附記接收日期及法院書記官應通知監獄長官之情形。

 

第一百零八條

法院認為聲明異議不合法或無理由者,應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者,應定期間先命補正。

法院認為聲明異議有理由者,應以裁定將原處分及原決定撤銷

前二項裁定,得引用申訴決定書所記載之事實、證據及理由,對案情重要事項申訴決定書未予論述,或於聲明異議提出有利於受刑人之證據或辯解不予採納者,應補充記載其理由。

對於法院就聲明異議所為裁定,不得抗告。

一、本條新增。

二、第一項明定法院認為聲明異議不合法或無理由者,應以裁定駁回之,但其不合法律上之程式可補正者,應定期間先命補正。

三、第二項明定法院認為聲明異議有理由者,應以裁定將原處分及原決定撤銷。

四、第三項參酌刑事訴訟法第三百七十三條規定,明定前二項裁定得引用申訴決定書所記載事實、證據及理由等事項。

五、考量爭議事件之儘速解決及司法資源之適當配置,第四項明定對於法院就聲明異議所為裁定,不得抗告。

 

三、監禁死亡調查

(一). 議題楔子:

1.買姓少年案(2013)

為感化院院生的買姓少年,於2013年2月5日傍晚送到醫院急救,急救報告顯示其到院時已無生命跡象。

買姓少年死時,右胸、腋下大片瘀青、瘀紅,傷口嚴重發炎感染,家屬懷疑其被同學毆打致重傷,才引發感染、致命。

檢方歷經一年多的調查後卻認為,難以確認死者傷口乃因於外力攻擊,也查無可疑涉案之人,故而結案。

2.李姓少年案(2017)

少輔院院生李姓少年,於2017年時疑似因被其他院生毆打致死。

當時,院方送醫前有進行CPR急救,但送往醫院後急救近一個半小時仍宣告不治。

惟身體並無明顯外傷,僅左小腿有些微擦挫傷。

(二). 監所發生死亡事故時之建議做法

說明

建議作法

通報調查單位

矯正機構發現有人死亡,應即封鎖現場,並通報調查單位

保全證據

矯正機構應將「所有」死者的物品,以及死者相關的文件或記錄

包括病歷等醫療文件,收集、保存並交給調查單位。

配合調查

矯正機構應允許調查單位全面檢視機構內部,取得其所需要的文件或記錄

並告知所有人應配合調查,而非搶先作筆錄,並監控所有人的供詞。

事實調查

矯正機構應立基於清楚的事實調查

在充分理解制度性因素與結構性因素的情形下,再去討論個人責任。

(三).矯治機關以外之外部調查機制---以監察院為例

項目

建議作法

建立專業團隊

團隊需要了解矯正機構的成員,及在健康照護領域上具專業知識的成員。

確保家屬知情

以具敏感度的方式,提供家屬調查中已證實的資訊

若家屬需要更多協助(如心理諮商),亦可提供他們相關服務的資訊。

死亡案件調查

所有死亡事件皆調查

無論是自然死亡、自傷死亡、他殺或意外死亡。

(四).矯正機關應改善之處

1.通報調查單位

紅十字國際委員會(ICRC)所發展的監禁中死亡調查指南(Guidelines for Investigating Death in Custody)(以下簡稱「指南」)建議,當於監禁場所發生死亡事件時,監禁機構的首長應發動初步調查。此種調查要做的是保全死亡現場和相關證據,並記錄死亡環境中初步可見的細節,監禁機構也應儘速通知外部調查單位
2.保全證據

指南指出,監禁機構應將「所有」死者的物品,以及死者相關的文件或記錄,包括病歷等醫療文件,收集、保存並交給調查單位。指南沒有特別提到監視錄影的保存,但現在監視錄影是還原真相的重要工具,應該要將有死者生前影像的監視錄影全部備份

3.配合調查

指南指出,監禁機構應允許調查單位全面檢視機構內部,以及取得其所需要的文件或記錄。調查單位應盡快訪談所有負責照顧、管理死者的工作人員,以及所有目擊死亡的收容人。監禁機構應告知所有人配合調查,而非監控所有人的供詞。指南沒有提到監禁機構作內部調查訪談時,是否應錄音錄影,但現在錄音錄影設備便宜,內部調查訪談相關人員,不應僅留有筆錄,訪談時也應全程錄音或錄影,以利調查單位有需要時使用

4.真相為先、懲處為後

令人信賴的死亡調查不是要立即找出應負責任者加以懲處,而是立基於清楚的事實調查,在充分理解制度性因素與結構性因素的情形下,去討論個人責任。可參考事件調查模型:「組織事故模型」(organizational accident model)。這個模型認為調查事件應避免單純責怪個人,而應重視理解導致錯誤的組織性因素之系統,探究有何結構性因素會影響個人行為並導致錯誤發生,由此預防錯誤的再次發生。

5. 外部調查機制應完善—如:監察院

兩公約第二次國家報告國際審查委員重視立基於組織事故模型進行外部調查,可參結論性意見與建議第52點:審查委員會關切近期在監死亡相對偏高的比率。

委員會建議,針對所有在監死亡的案例,包括明顯自殺的案例在內,應成立獨立組織進行徹底調查,並且為了預防未來在監死亡案件的發生,探究每個案件背後緣由及根本原因。

以台灣來說,最接近能承擔起前述任務的機關,是監察院,其具有調查權,可提出調查報告,而且獨立於其他受監察的院部機關,這是一般獨立調查組織應有的基本條件。除了調查權外,監察院還是糾正、彈劾等權力,這是其他獨立調查組織不一定有的條件

 

(五)借鏡外國制度:英國監獄及觀護監察使(Prison and Probation Ombudsman,簡稱PPO)

 1.建立專業團隊

對PPO來說,建立「專業團隊」非常重要。PPO本身不一定要有在刑事司法系統服務過,但必須是對監獄和觀護相關議題熟悉之人,能獨立行使監督、調查職權,且能領導一百人左右的專家團隊。此可參英國司法部公佈的PPO遴選條件。

為了因應死亡調查在健康照護領域上專業知識的要求,PPO並與英國國家健康服務(National Health Service Engiland,與台灣的健保署相似的組織,負責公共醫療)合作,進行獨立的臨床評論(clinical review)。臨床評論的目的是了解死者在監禁時所接受的臨床照護。它是為了了解「如何」及「為何」,而非找出應責怪誰。而臨床評論進行的方式依案情複雜程度,可以只由一位醫師基於書面記錄和報告作成;也可以是個小組,不僅檢視書面資料,也對健康照護工作人員進行訪談,由此作成臨床評論。
2.確保死者家屬知情權
對PPO來說,在調查過程中,確保死者家屬知情,是重要的工作。PPO的團隊中有一種職位是「家庭連繫官」(family liaison officer)。

他負責連繫死者家屬,以具敏感度的(sensetive)方式,提供家屬調查中已證實的資訊,若家屬需要更多協助(如心理諮商),提供他們相關服務的資訊。

PPO的報告依階段分成兩種,一種是初始報告,這版報告出爐後會提供給死者家屬和其他相關單位,請他們提供意見

死者家屬就事實正確與否,可以提供意見。而完成最終報告後,也會將報告提供給死者家屬。

3.為所有監所死亡案件開啟審查
PPO會調查所有監所死亡事件,包括自然死亡、自傷死亡、他殺及意外死亡。

PPO原則上不調查已獲釋的人死亡的事件,但如果近期獲釋之人死亡,而其中有值得檢討改進之處,PPO也可以進行調查[1]

 

[1] 民間司法改革基金會,https://www.jrf.org.tw/articles/1489

 

參、解題示範 (以下僅為解題大綱)

因兩極化刑事政策之故,導致我國監所超收、各機構之收容人數已達承載限制;加上高齡化社會到來,因而出現許多長期刑受刑人與關到老的高齡受刑人。

試問:對於長期刑受刑人與高齡受刑人應採取何種最適宜之處遇對策?

(一)長期刑受刑人之處遇對策

1.定義

2.服刑生活及困境:

(1)服刑生活

(2)服刑困境

3.處遇對策:

對長期刑受刑人,應避免使其受有重復監禁之苦,針對其處遇對策,本文就國內外學者提出之意見分述如下:

(1)長期刑受刑人為較特別的受刑人類型,但應將其與其他受刑人團體融合一起。

同時亦需了解長期刑受刑人分歧性,以避免形成固定且負面之次級團體,導致易生戒護事故。

(2) 妥善規劃生涯計劃,依照其個人需求設計出一套完善的生涯計劃,尤其應著重於其參與公益活動的動機增強

(3)給予特殊生活適應的處遇方案,依照國外研究報告,對於長期刑受刑人特殊處遇方案,越早期效果越佳,尤其應著重於其各項行為動機改變的處遇方案。

(4)擴大社區處遇範圍或給予長期刑受刑人有參與監內決策及活動之機會。

長期刑受刑人並非絕對有較高違紀比例,即使其為高危險性受刑人,亦可透過不出監的方式,

如:與眷同住、定期舉辦接見活動等,來擷取社會外界資訊;或鼓勵受刑人參與監內與其權益相關方案之決策。

(二) 高齡受刑人之處遇對策

1. 定義

2. 服刑生活及困境:

(1)老年受刑人因身心狀況不如其他受刑人,因此在醫療照護層面、生活設備安排以及教化制度均無法如同其他受刑人進行相同的處遇,需特別安排。

再者,高齡受刑人通常較一般受刑人服從度高,具順民之特色故而不任意違規,管理人員多半對於高齡受刑人給予較多照顧的心力,因此容易出現機構依賴性。

(2)但相對而言,高齡受刑人與機構管理人員關係較佳,反而與其他中壯年(青年)受刑人疏離,不易融入其他受刑人社會團體,易受到排擠與欺凌。

雖屬社會角色的義務解脫地位,卻因服刑而遭剝奪其與家人親密關係的維繫、較易出現負面情緒,漸漸對自己喪失人生目標。

3.處遇對策:對於高齡受刑人之特別處遇,可自三層面出發:

(1) 醫療保健

(2) 分監與教化

(3) 轉向處遇與更生

創作者介紹
創作者 . 的頭像
.

Die Grazie

. 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()