【競合理論】

競合,主要探討的是,如何對行為人所有犯行做出充分、不過度的的犯罪宣告及賦予刑罰評價,解題時放在尾端,有總結的效果,以免產生沒有結尾的解題情況。
在判斷步驟上,分為:行為數判斷(行為數理論)、以及,這些行為該如何評價?

其實不難~

  • 原則:禁止重複評價;禁止評價不足。
  • 分類及區分實益:在競合體系當中,又區分出真正競合以及不真正競合。前者所指,行為人所犯之數罪,都會被寫在判決主文上,且量刑時須將各個犯罪皆列入考量;不真正競合,則是指僅能將一罪列在判決主文上,其於犯罪皆不會在量刑時列入參考。

     
  • 法益計算:前述所區分的兩大競合類型(真正競合與不真正競合),區分方式,原則上以法益數作為區分。如屬於專屬法益(生命、身體、自由、名譽),則依照人數計算之;財產法益則以持有關係作為判斷,看這些財產是否具備獨立性。在超個人法益(國家、社會)時,如:放火燒毀三棟房屋,傳統實務一向視為單一法益;但現今對於國家或社會法益之法益數認定則有不同看法,如誣告罪,現今通說有認為,誣告罪也同時保護了個人名譽法益,因此亦應視人數而計算法益數。
     
  • 行為數理論:在進入競合理論以前,必須先區分行為人之行為到底是單數還是複數?區分之後才能貫徹競合論兩個原則:禁止重複評價;禁止評價不足。
  • 行為單數:
    • 單純的行為單數:通說認為,單一行為乃由一個決意所生,最小的單位就是,自然意義的一行為,又稱單純的行為單數。行為人出於一個決意為一個行為。如,打一拳。
    • 自然的行為單數:該行為類型,在外觀上可以分成數個部份行為,如行為人出於單一決意為該數行為,且該數行為具時空緊密關聯性時,即屬於自然的行為單數。該行為類型,從第三人的角度觀之,也會認為是單一行為,分類如下:
    • 反覆實施之TB行為(接續犯): 重複且迅速實行同一構成要件行為。該數行為皆為對同一法益的侵害。如:一分鐘揍五拳;同一決意,分三次搬空鄰居的家。
    • 相續實施之TB行為 :  分階段且循序漸進的達到犯罪目的。如,甲女為了毒殺自己的姪女,每日在其奶粉中添加具毒性的鹽巴,一個月後女嬰暴斃。
    • 例外 : 涉及高度個人專屬法益時,皆論以行為複數。如,連續將十名偷渡客往海裡丟。 ​​​​​​
  •  法的行為單數

1. 複行為犯/實質結合犯: :複行為犯指單一構成要件中含了數個構成要件行為,如強制性交罪,即包含了強制行為以及性交行為。實質結合犯,指單一構成要件為數行為的結合,該數行為在法律上看來還是屬於一行為,如,強盜罪中包含了強制與取財行為 。複行為犯與實質結合犯,兩者差異在於,複行為犯必須一起結合才能論罪,如強制性交罪,性交行為乃不罰行為。但強盜罪拆解後的強制與取財行為皆可罰。

2.  意圖犯的前後實現行為觀上出於同一個法定意圖為兩個前後行為,該整體視為一個行為。如,偽造貨幣罪章中之偽造行為與行使行為,皆出於同一個意圖供行使之用」的法定意圖。(財產犯罪多為意圖犯
3.繼續犯: 
違法狀態之實現以及維持。繼續犯行之短暫中斷亦不影響之[1]。如,私行拘禁罪、持有危險物品罪

 

[1] 292553判例。私行拘禁被害人,因遷移拘禁處暫時將被害人放出來,並不屬於犯行中斷行為,仍屬繼續犯行。

4.  構成要件選擇要素某些構成要件,會設計數個行為在其中,只要實現其一就該當構成要件。如,賄賂罪中的,要求、期約、收受行為,此些皆為等價的構成要件行為,就算先要求、再期約,最後收受,這些都算是同一個行為。
5.集合犯[2]某些構成要件行為本身即具有反覆實施之特性,而這些反覆實施之動作被認為屬於一個行為。如:收集偽造貨幣罪


[2] 爭議1:吸食毒品行為呢?通說:毒品具有成癮性,故其行為應具備反覆實施之集合犯內涵,屬於法律行為單數。96年第六次庭議:毒品之施用行為,在立法文義上並無反覆實施之個性,故非法律行為單數。
爭議2:買票行為呢?如:一次向一千個人賄選買票行為。通說及實務皆認為,如要取得心中的當選結果,必須重複實施買票行為,並非一次即可達成,因此買票行為自有反覆實施之特性,屬於集合犯,法律行為單數。

  • 特殊犯罪型態的行為單數:
    1. 過失犯 : 看前一個違反注意義務行為結果發生後,能否再次履行注意義務,若第一個行為之結果產生了,在之後行為人無法履行注意義務,那麼之後的注意義務都屬於無效義務,行為人之行為屬於行為單數,如尚可以履行注意義務時,則其行為為行為複數 。 如,甲開車撞傷乙,後因天雨打滑無法控制又撞上丙,因甲撞傷乙之後便無法履行注意義務,因此其撞人行為仍為行為單數但如果,甲撞傷乙之後自己逃逸,又不小心撞到丙,此時,甲前一個行為結果產生之後,他還有履行注意義務的可能,因此其行為乃行為複數。
    2.  不作為犯視有幾個作為義務而定行為單複數。如,登山客甲看到同伴乙跟丙陸續掉下山谷命在旦夕,明明有能力救助,卻視而不見,乙掙扎沒多久後死亡,丙苦苦哀求甲協助,甲還是不救,丙也身亡。在此例中,甲存在兩個作為義務。

 

  • 行為複數:裁判前所確定之罪:實質上成立單一犯罪時,如:法條競合,即不真正競合之一;實質上成立數個犯罪時,基於數行為數刑罰原則,如:實質競合,即真正競合之一。裁判後才確定之罪:單純數罪

 

  • 不真正競合:

不真正競合,乃形式上成立數罪,但基於禁止重複評價原則,只能選擇評價最完整的一罪,故實質上成立一罪,只能選一條宣告,又稱為法律單一。

法律單一之情形,可能發生在行為單數,也可能發生在行為複數,但相同的是,所侵害的法益必須一樣,如果侵害不同法益又只宣告一罪,將使得評價不足,但在行為單數的法律單一情況,仍需注意法條之間的關係為何。

  • 法條競合:

1.特別關係[3]:(刑法)

   變體v.s基本構成要件:271272

個別v.s概括構成要件:302304

加重v.s故意+過失構成要件:277二項和276

單一v.s結合構成要件:271332第一項

 

[3] 爭議:兩犯罪成立要件之間完全重疊,常見於普通刑法與特別刑法,是否有法條競合之適用?肯否倆說皆有,但多數認為,普通法與特別法之間的關係,應適用特別法優於普通法原則,而非法條競合。

        2. 補充關係

  • 明示補充關係:134條,法條已明白規定,僅於其他法條不適用時,該條才有適用可能。
  • 默示補充關係:法律並未明示其適用關係,大多是透過邏輯解釋而來。 如:既遂與未遂、正犯與共犯、教唆犯與幫助犯、危險犯與實害犯以及偽造與行使行為( 學說多認為,195與196屬於補充關係,只是行為階段不同,兩者皆成立時論行使之罪即可。但實務一向認為,偽造乃高度行為,行使為低度行為,應由高度行為吸收低度行為論以偽造行為即可。 )

3. 吸收關係:經驗意義上,發生該最通常會伴隨著發生令一罪。常見案例:殺人罪,有時會伴隨著毀損罪,但兩者保護法益不同,因此是否適用法條競合之吸收關係,容有爭議。

*肯定說:納入吸收關係於法律單一中,有助於論罪程序上的減輕。

*否定說:所謂伴隨關係,已不符合法條競合的前提(行為單數侵害相同法益且兩罪具有包含關係!)甚至為侵害不同法益的情形,故為評價充足,不應納吸收關係,應成立想像競合。

但實務一向的操作,都將補充關係納入吸收關係之中,在實務的競合世界裡,一向都是毫無節制的使用吸收關係,甚至創造出吸收犯的概念,如195196之間,偽造行為與行使行為之間,應為不同階段之補充關係,但實務認為應以高度偽造行為吸收低度行使行為,論以偽造行為即可。[4]

 

[4] 吸收關係之於法條競合,一向具備爭議,不論是實務無論如何都一直吸收的謬論,甚至是學說上對於吸收關係之存否,皆有不同意見。



4.擇一關係:
傳統認為,兩者屬於乃互斥關係,而無法決定應適用何者時,彼此間為擇一關係。但學說有批評,其認為,若兩法條屬於擇一關係時,根本無需競合,兩者本身就處於互斥的關係現今的擇一關係,則指兩法條侵害相同法益,但不屬於特別關係、吸收或補充關係時可適用。如,行為人同時成立數個特別構成要件,但論罪上仍有疑義。如殺害直系血親尊親屬與得囑託加工自殺罪時:

(1)法律單一說:此為法律競合下的下位概念,此時,應先適用有利於行為人的法條,被排斥的法條則在量刑時做考量(黃榮堅老師)

(2)想像競合說:此說認為,加工自殺罪與殺親罪所保護之法益皆為生命,但兩者法條結構交集之處僅有殺人罪之部分,因此不符合法條競合須為包含關係之前提,應以想像競合論處

 

  • 不罰(與罰)的前後行為:
    1.  不罰的前行為 : 前行為不法可被後行為含括。如,先侵占他人之物,再偷竊該物。侵占之成立前提在於先將他人之物占為己有,再易為所有,竊盜之成立在於破壞他人持有,建立自己所有。在此兩者之間,侵占行為之不法可被竊盜行為所涵蓋,論以竊盜即可
    2.   不罰的後行為 : 後行為之不法可被前行為所包含,行為人之所以為後行為,可能是為了保住前行為所得利益,如先偷走他人之物、再毀損。此種情形,僅限於前後行為皆對同一法益侵害,皆對同一客體侵害,並無再波及另一客體,否則就不屬於侵害同一客體,應論以實質競合
    3.
    實務操作情形 :實務並未使用不罰(與罰)的前後行為概念,但歷來判決有提到相似的概念:犯意變更及另行起意。前者, 前一犯罪進行中,臨時改變犯意,前後犯意不同,但皆就同一客體,故仍為同一行為,犯意升高從新犯意,犯意降低從舊犯意後者,原先構成要件既遂或完成之後,基於另一個決意為另一個犯罪行為(是否同一客體在所不問)。屬於實質競合。
     
  • 真正競合:行為均屬於侵害數法益之類型,但又依照行為數區分為一行為侵害一法益的想像競合、以及,數行為侵害數法益的實質競合
    1.想像競合:

    (1)刑法55條訂有相關明文。

    (2)想像競合為行為單數之真正競合類型,但其與法條競合之差異在於,想像競合乃侵害數法益之情形。

    (3)想像競合之行為一部合致的認定:
    想像競合之一行為,除以犯罪決意認定之外,還有一種需要特別注意的類型,亦即實行行為之一部合致。
    所謂實行行為之一部合致,乃指,一行為與另一行為之間在犯罪時間有所重疊交叉,因此計算上仍為一行為。
    [5]
    如:甲將乙私刑拘禁之後,將乙強制性交,而這兩個犯罪行為皆於甲之同一決意當中,也就是強制性交罪是基於原本的私行拘禁罪犯意而生。或是甲決定侵入乙的住居然後把乙打到重傷。但前提是必須基於同一個犯罪決意,如該數行為之間乃出於不同行為決意時,仍屬於數行為情形。

    (4)想像競合之類型:

    同種想像競合:行為人所為之一行為實現數個同罪名之情形:一槍掃射殺死十個人,成立十個殺人罪。

    異種想像競合:行為人所為之一行為實現數個不同罪名之情形:一槍殺死被害人乙,子彈又打破被害人身後的昂貴花瓶。

    (5)想像競合之法律效果:
    依據法條內容,想像競合之法律效果乃「從一重」,會意上容易得出「從一重刑」之解讀,但實際上不是。 
    所謂從一重,指法官比較成立之多數罪名之後,依據最重刑罰之規定,來決定刑罰種類與程度。刑罰法定刑之輕重應依法定刑作為認定標準,分則特別規定之加重效果為法定刑的延長,亦應用加重之後的法定刑比較之,也就是,想像競合的從一重是指量刑上的特別規定,所以必須把行為人成立的全部罪名都寫在判決主文上,再依照重罪的法定刑得出一定範圍刑期,但其他成立之罪會列入量刑中做考量

    (6)想像競合之夾結效果:大亨堡V.S熱狗的關係
    夾結,是避免評價得太過頭,或評價得不夠完整。
    兩個實質競合之犯罪,個別與第三個犯罪成立想像競合,此時該第三個犯罪產生了夾結效果,直接將該三罪以想像競合處斷,但前提是該第三個罪必須比其他兩罪為重,若為輕則不生夾結效果。
    如:甲以強盜行為將乙打傷並且割壞其皮夾。在此案例中,甲成立了一個強盜罪、傷害罪、毀損罪,但強盜罪重於其他兩罪,且強盜罪和傷害罪、強盜罪與毀損罪各自具備行為上之同一性,故透過強盜罪的夾結效果,三者一同成立想像競合。

    夾結.jpg

    例外情形:甲持有槍枝以利隨時能殺害仇人乙和丙,在其持有槍枝期間,甲前後將乙丙殺死。在這個案例中,殺害乙跟丙的兩個殺人罪應成立實質競合,而各該殺人罪又與持有危險物品罪可成立想像競合,但由於持有危險物品罪輕於其他兩罪,因此為了評價充足必須去除第三罪的夾結效果,兩個殺人罪實質競合之後,與持有危險物品罪各自想像競合,三者最後再實質競合。
    去除夾結.jpg


  • [5] 甲一行為殺死了乙也破壞了乙身旁的昂貴花瓶。


    2.實質競合:
    (1)51條至54條有明文規定。

    (2)實質競合乃數行為侵害數法益成立數罪之真正競合類型。
    且該數罪能在同一個審判程序中接受裁判(數罪尚未被處罰、有得一同受處罰之可能),也就是有共同裁判可能性,而如果是分別隸屬於普通法院與軍事法院時,則無共同裁判可能性。

    (3)宣告數罪後,定執行刑[1](51條明文):
    51條明文有四種定執行刑之方式,如:甲分別侵害了乙丙丁三人的財產法益,各自被宣告一年、四年、五年,法院即應在全部加總以及最重之刑中定執行刑,也就是五年到十年之間定執行刑,不能直接累加。如加總超過三十年,則以三十年計之(限制加重)。
    第54條又有規定,如果宣告的數罪當中有其中一罪被赦免了,那就剔除這個罪的宣告刑,其他剩下的餘罪再依照51條定執行刑;若剩下一罪,就以該罪之宣告刑執行之。
    如裁判後發現餘罪,則非實質競合之併罰,另行處斷之。如是裁判確定後再犯他罪,這時也不能使用實質競合,不受限制加重的限制,有可能累加總刑度超過30年。

     

    [1] 在此,需要先區分何為法定刑、宣告刑、執行刑。



     
創作者介紹
創作者 . 的頭像
.

Die Grazie

. 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()